Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна <данные изъяты> к Кирамовой <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян <данные изъяты>. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в газете «Родные просторы» в статье начальника Асекеевской УИИ Кирамовой В.А. под заголовком «Легкий испуг не подействовал» опубликована порочащая его честь и достоинство недостоверная информация о том, что он не пытался возместить ущерб.

Истец полагает, что указанные сведения являются недостоверными и порочащими честь и достоинство, поскольку иск он возместил в полном объеме, справка о возмещении ущерба предоставлена в Асекеевский мировой суд в 2010 году, что также подтверждается постановлением Асекеевской прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец Багдасарян <данные изъяты>. просит суд взыскать с ответчика Кирамовой В.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением в средствах массовой информации в районной газете «Родные просторы», указанных недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, <данные изъяты> рублей.

Истец Багдасарян <данные изъяты> в судебное заседание не явился, поскольку содержится в СИЗО -1 г. Оренбурга, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, поскольку его явка в суд невозможна, в связи с содержанием под стражей.

Ответчик Кирамова <данные изъяты> иск не признала, пояснив, что в газете были опубликованы сведения, которые соответствуют действительности, поскольку на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по Асекеевскому району состоял Багдасарян <данные изъяты> осужденный 30 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Возложенные приговором суда обязанности Багдасарян <данные изъяты> должным образом не исполнял, ущерб в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу не возместил, за что ему ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок, о чем было указано в газете «Родные просторы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ущерб Багдасарян <данные изъяты> возместил ДД.ММ.ГГГГ, спустя 11 месяцев о чем свидетельствует справка председателя колхоза «Мирный» от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаются иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил необходимость иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернета, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечается, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать следующие факты: факт распространения сведений именно о нем; факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. При этом, как указывается в пунктах 5 и 7 данного постановления, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти средства были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия(статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил иск к Кирамовой В.А. – автору сведений, которые по мнению истца не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без привлечения к участию в деле редакции газеты «Родные просторы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Родные просторы» № опубликована статья Кирамовой В.А. под названием «Легкий испуг не подействовал», четвертый абзац которой содержит текст «К тому же материальный ущерб потерпевшему выплачивать даже не намеревался», о признании которого не соответствующим действительности просит истец, обращаясь с иском к Кирамовой В.А. Текст указанной статьи приобщен к материалам дела. Факт публикации указанных сведений газетой «Родные просторы» не оспаривается.

Из представленных в судебное заседание копии приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 30 ноября 2009 года Багдасарян К.Э. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно. Приговором суда на него возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, приговор вступил в законную силу 11 декабря 2009 года.

Из постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багдасаряна <данные изъяты>. следует, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не загладил вред, причиненный преступлением, в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Из постановления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справки, выданной колхозом «Мирный», Багдасарян <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, возместил в полном объеме.

Согласно копии справки колхоза «Мирный» от 22 ноября 2010 года Багдасарян <данные изъяты> нанесенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместил полностью.

Следовательно, сведения изложенные начальником Асекеевской уголовно-исполнительной инспекции Кирамовой В.А. в статье «Легкий испуг не подействовал» в абзаце четвертом «Однако, за время отбывания наказания, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К тому же материальный ущерб потерпевшему выплачивать даже не намеревался. За это ему в мае 2010 года мировым судьей Асекеевского района по представлению уголовно-исполнительной инспекции был продлен испытательный срок на один месяц и возложены дополнительные обязанности» соответствуют действительности, поскольку Багдасарян <данные изъяты> ущерб в течение четырех месяцев по вступлению приговора в законную силу не возместил потерпевшему, за что в отношении него было вынесено предупреждение и продлен испытательный срок, что также подтверждается представленными сторонами материалами дела.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих действий и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По мнению суда, оспариваемые сведения соответствуют действительности, не носят порочащий характер, в иске истцу следует отказать.

Принимая во внимание, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, при этом, первое не подлежит удовлетворению, суд также не находит основания для удовлетворения иска и в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Багдасаряна <данные изъяты> к Кирамовой <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Г.С.Бахмутская

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013 г.

Судья: подпись Г.С.Бахмутская